Готовые работы

Криминалистическая характеристика и расследование хулиганства Курсовая работа Скачать

300.00 Р
Цена в баллах: 300 баллов
31067

Поставка в электронном виде.

Описание

Введение 3
1. Криминалистическая характеристика хулиганства 4
2. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования 19
3. Планирование расследования в зависимости от типичных следственных ситуаций 24
4. Особенности проведения отдельных следственных действий 27
5. Особенности профилактики 28
Заключение 31
Список использованных источников 32
 
Введение
Проблема расследования хулиганства имеет важное криминалистическое и уголовно-правовое значение. Установление последовательности следственных действий имеет огромное практическое значение, а выяснение не только уголовно–правового, но и криминологического и, самое главное, криминалистического содержания этого понятия позволяет правильно ответить на ряд других теоретических и практических вопросов (конструкция состава хулиганства, объем и содержание объективных и субъективных сторон данного преступления).
Несмотря на то, что российское уголовное законодательство более 80 лет предусматривает ответственность за хулиганство, в теории уголовного права нет единого мнения по вопросу об объекте данного преступления. Это явилось следствием ряда причин. В разные периоды развития уголовного законодательства хулиганство относилось к разным видам преступлений. К тому же при совершении хулиганства вред причиняется многим общественным отношениям. А диспозиция статьи, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство, всегда имела достаточно сложную юридическую конструкцию.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что хулиганство является сложным многообъектным преступлением. Основным родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительными непосредственными альтернативными – здоровье гражданина и чужая собственность, факультативными непосредственными – установленный порядок управления и общественная безопасность.
 
1. Криминалистическая характеристика хулиганства
Трудность криминалистической характеристики хулиганства обусловлена выделением главного объекта посягательства — общественного порядка, между тем практически любое преступление направлено, кроме своего главного объекта (жизни, здоровья, имущества) также против общественного порядка. Поэтому лицо, совершающее свои действия из хулиганских побуждений, в отличие от других преступлений, имеет главной целью выразить свое неуважение к обществу и порядку и привлечь тем самым внимание к свой персоне.
По многим криминологическим характеристикам к насильственным преступлениям примыкает хулиганство. Его доля в общем числе зарегистрированных преступлений (около 5-6%) достаточно высока. Проведенные исследования свидетельствуют, что хулиганство в течение многих десятилетий отличается устойчивыми формами проявления. Как правило, хулиганские действия предшествуют совершению тем же лицом тяжких преступлений против личности. Например, по данным Ленинградского губернского суда за 1926 г., в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за хулиганство, 37,2% сопровождали его избиением прохожих, 27,7% дебоширили в пьяном виде, 17% оскорбляли граждан, 12,7% оказывали сопротивление работникам милиции и т. д. Примерно такие же данные получены в 1925-1926 гг. по Москве и Московской губернии, где 35,5% осужденных сопровождали хулиганство избиениями прохожих, 25% дебоширили в пьяном виде, 20% оскорбляли граждан, 9% оказывали сопротивление работникам милиции.
В современном хулиганстве обнаруживаются схожие элементы: нецензурная брань, нанесение ударов, причинение телесных повреждений, драки, дебоши в квартире, использование оружия и иных предметов. Статистические данные свидетельствуют, что грубое нарушение общественного порядка, т.е. хулиганство, в 28% случаев сопровождается нанесением ударов, побоями, в 22% случаев - дебошами, драками.
Таким образом, подтверждается тезис о том, что реальный уровень хулиганства тесно взаимосвязан с показателями насильственной преступности и оказывает на них существенное влияние.
Характеристики насильственных преступлений и хулиганства сходны также и по времени их совершения. В частности, существует статистическая зависимость хулиганства от времени суток, дней наибольшего потребления спиртных напитков. Как правило, хулиганство совершается в нерабочее время (от 20 до 22 часов), в дни получения зарплаты и в выходные дни. Более 70% хулиганских проявлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Исследования показывают, что значительная часть насильственных преступлений против личности также совершается в нерабочие дни, часто во время ссор, возникших при употреблении спиртных напитков.

Заключение

Хулиганство, таким образом, есть (в основе своей) проявление игнорируемого обществом «Я», которое выливается в совершенно конкретные действия, за что субъект и должен нести уголовную или иную ответственность. В этой связи целесообразно исключить из УК ст.206 (213), а при дальнейшей работе по совершенствованию уголовного законодательства воспользоваться опытом зарубежных стран, в уголовных кодексах которых норм о хулиганстве нет (например, УК ФРГ, Австрии, Франции), а также кодификационными традициями старого русского законодательства.
До 1922 года нормы о хулиганстве у нас отсутствовали, но были предусмотрены действия, которые в современном законодательном пространстве получили бы квалификацию как хулиганство. Например, в разделе втором Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, называемом «О преступлениях против веры и о нарушениях ограждающих оную постановлений» было предусмотрено отделение второе «О нарушении благочиния во время священнослужения в церквах», в рамках которого наказывались такие деяния, как нарушение должного благоговения шумом и другими неблаговидными поступками, совершенное в пьяном виде, и т.п. В другом разделе «О преступлениях и проступках против порядка управления» предусматривались нормы о неблаговидных поступках в присутственных местах. Например, в ст.309 указывалось: «Кто в присутственном месте, во время заседания и в самой оного камере, осмелится неприличными словами или каким-либо действием оказать явное к сему месту неуважение»,– и далее следовали санкции.
Все эти примеры говорят о том, что хулиганство как классификация противоправного деяния всегда присутствовали в отечественном правотворчестве и должны находить отражение во всех правовых науках, в том числе и в обобщении криминалистической практики.
 
Список использованных источников
1. Вознесенская О. Камень в руке хулигана – не всегда оружие // Российская юстиция. № 6. 2001.
2. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. № 8. 2001.
3. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 8.
4. Непринцев А. Камень в руке хулигана – всегда оружие // Российская юстиция. № 2. 2002.
5. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства // Журнал российского права. № 3. 2004.
6. Расследование дел о хулиганстве: Квалификация, процессуальные особенности и методика расследования. Учеб. пособие / Б.В. Волженкин, С.К. Питерцев, В.В. Шимановский. М., 1980.
7. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3. Акты земских соборов. М.: Юридическая литература, 1985.
8. Халдеев Л. Ответственность за хулиганство // Российская юстиция. 1997. № 5.
9. Чурилов С.Н. Проблемы общего метода расследования преступлений. М., 1993.